. .

¿Sabes cuanto dinero llevas invertido posteando en Twitter? Si vives en Capital Federal y estás dentro de los top 1000 realizado por Fernando Johann te puedes enterar acá. Si no estás en la lista calcularlo es muy fácil:

Lo primero que tenemos que hacer es dale un valor al tiempo. Si hay un recurso económico que todos los días nos demuestra qué es el concepto de escasez, es el tiempo. Esto es bien sencillo, el día tiene 24 horas y los segundos que utilizamos leyendo este post no los podemos usar para dormir, limpiar, correr, etc.

Un argentino promedio cobra $27.756 por trabajar 2.000 horas al año. Eso quiere decir que el valor de una hora promedio para Argentina es de $13,8, de $0,23 por minuto o de $0,0038 por segundo.

Si sabemos cuanto tardamos en escribir un post, podemos multiplicar ese número por su valor y sabremos cuanto estamos invirtiendo. Una persona promedio escribe 60 palabras por minuto (yo hice la prueba y escribí 79) y teniendo en cuenta que para el castellano las palabras tienen una media de 4.5 caracteres, podemos calcular que un twittero/blogger puede escribir (incluyendo espacios y puntos) 340 caracteres por minuto, o 5,6 por segundo.

Sabemos también que de máxima un post en Twitter tiene 140 caracteres, entonces se requieren 140/5,6 segundos para escribirlo, o sea 24,7 segundos. Sin embargo no siempre escribimos los 140 caracteres, de hecho el promedio es de 71 caracteres por twett lo cual insume 12,5 segundos.

Ahora con todos los datos la cuenta es fácil: 12,5 segundos multiplicado por el valor del segundo en Argentina ($0,0038), nos da como resultado $0,048. El valor de un twett promedio de un argentino es de $0,048. Bah! 5 centavos!

Ustedes podrán refinar los números para fines personales en función de cuál es vuestro salario mensual, la velocidad de escritura, etc. Siguiendo esta formula:

Vt = ( W / L / 3600 ) * ( C / { [ ( P * 4,5 ) + E ]/ 60 } )

Donde:

Vt= valor del twett promedio
W= salario anual
L= cantidad de horas trabajadas por año
P= palabras escritas por minuto
E= espacios y puntos entre las palabras escritas en un minuto.
C= cantidad de caracteres promedio del twett.

Este tipo de razonamientos puede ser usado para calcular con similar precisión la inversión a nivel país, mundial, etc. Espero haber hecho, al menos, un buen uso de su tiempo =)

Eso es todo amigos!

PD: las fuentes de los datos están en la planilla, en la hoja “coeficientes”

Encontré un articulo de Marc Andreessen (co fundador de Ning) donde entre otras cosas afirmaba que todos los días salen a la luz al menos 1000 redes sociales y que según promocionan, hoy cuentan con más de 700 mil redes sociales creadas.

Este fenómeno se da en un universo de 1.500 millones de usuarios que en promedio:

Pasan 38 hs. Por mes delante de su PC.
Realizan 42 vistas de página cada vez que se conectan (lo cual les insume 1 hora).
Y visita 72 dominios por mes.

Hagamos un ejercicio rápido, denominemos:

U= usuarios
H= horas frente a la pc
P= paginas vistas por hora
K= vistas de paginas netas a nivel mundial por año.

Entonces tenemos que K= U x P x H x 12 (la cantidad de meses), lo que es igual = 1.500 millones x 42 x 38 x 12 eso da un número total de 28.728.000 millones de paginas vistas total por año a nivel mundial.

Ahora bien, solamente contado Facebook y MySpace (lo que encontré más a mano y free…) se llevan 1.476.000 millones, con lo cual quedan 27.252.000 millones vistas de página para repartir entre el resto de la red.

Parece ser un buen número no? El problema ahora es estimar de ese total cuantas vistas de paginas van a redes sociales… Para esto se me ocurre utilizar nuevamente como Proxy el porcentaje impresiones generadas por los distintas categorías de portales en USA que publica Nielsen. Ese porcentaje agregado a nivel podría dar aunque sea una idea de cuantas vistas de páginas se llevan las redes sociales. Esta Proxy es 5,62% (esa Proxy para webmails sería 33,5%).

Por lo tanto para las redes sociales quedarían disponibles: 28.728.000 millones x 0.0562 = 1.615.235 millones. Si a eso le restamos las 1.476.000 millones que se llevan solo Facebook y MySpace quedarían 139,235 millones de vistas de página.

Simplifiquemos bien el mundo y supongamos que solo existen Facebook, MySpace y Ning, recordando que este ultimo tenía 700 mil redes sociales quedarían: 139 millones divido 700 mil = 198 mil vistas de pagina por año por red social de Ning. Es decir 16.000 por mes.

Bueno, toda esa ensalada son grandes números, promedios y aproximaciones. Pero nos sirven para saber de qué estamos hablando en función de los datos disponibles, y en concreto nos dice que si no somos Facebook, ni MySpace, ni Orkut, etc. Y creamos nuestra red social podemos esperar en promedio de no más de 16.000 vistas de página por mes. Hay que tener cuidado con este número (como con todos los numeros) básicamente por tres motivos:

1) Mis cálculos, aproximaciones y estructura lógica pueden ser erróneas
2) Los datos que se publican pueden no ser veraces o rigurosos o manipulados, etc, etc, etc.
3) Son promedios mundiales!

Más allá de eso, yo tengo acceso a una comunidad que utilizamos para testear un par de cosas. Tiene 500 usuarios y genera aproximadamente 65.000 vistas de página por mes. Ese mes rindió 7 dólares de AdSense =). Sin embargo no se da de baja porque se utiliza con otros motivos que exceden la monetización. Estimo por lo tanto que existen tantas o más redes sociales como motivos para mantenerlas online.

Si hablamos estrictamente de negocios y de fenómenos que pueden generar negocios la cosa cambia. Y cambia fundamentalmente porque, salvo que tengamos una buena espalda (muy creativa o económica) para diferenciar nuestro producto de los demás y hacerlo conocido, no es “negocio” crear una red social.

Esto no quiere decir que no sea “negocio” que se creen redes social pequeñas pues, a fin de cuentas, le sirven a las centrales de medios como “carteles publicitarios” de bajo costo y otras tantas veces le generan usuarios, impresiones y bases de datos a redes social más grandes que nuclean a las chicas (como el caso de Ning).

Entonces si hablamos del fenómeno de la creación de redes sociales debemos tener cuidado de no confundir a los posibles receptores del mensaje. Sí son un fenómeno social, sí son un negocio para AdSense, para Ning, etc. Son un fenómeno pero no son un negocio fenomenal…

Esto nos puede servir también para no dedicar nuestro tiempo en pensar “como monetizar tal red social” sino en ofrecer productos que sean útiles para los usuarios y en lo posible que estén dispuestos a pagar un precio por ello. Eso es optimizar recursos! Recurso tiempo, recurso intelectual (que tal vez sea limitado), físicos, emocionales, etc, etc, etc.

Los invito a contribuir con sus sugerencias, datos, correcciones en los números, aproximaciones, lógica y demás cuestiones de este artículo. La idea de muchos de los que trabajamos con Internet es que crezca y que sea más eficiente y para eso necesitamos información.

Eso es todo amigos!

Cada vez que entro a Twitter me hago la misma pregunta ¿por qué no tiene publicidad? Tiene stickiness, tiene un montón de usuarios, y una ponchada de impresiones de página, etc. Sin embargo nada…

Lo que nunca se me ocurrió hacer, hasta ayer, fue buscar en Google “¿twitter+publicidad?” o mejor… “ads+twitter”. Pero no lo hice porque primero me quise tomar el trabajo de pensar por las mías y después buscarlo, sino la creatividad está limitada (creo que la creatividad es inversamente proporcional al conocimiento, pero eso lo discutiremos en otro momento)…

Entonces tomándome unos minutos llegue a las siguientes conclusiones de cuáles podrían ser los motivos para no tener publicidad:

a) Al no tener publicidad no se sabe cuales son los ingresos reales que genera el sitio y si bien se podrían estimar los ingresos por venta, se deja un margen para especular con su evaluación financiera.

b) Al no tener publicidad se evita pagar impuestos…

c) Se mantienen a los usuarios contentos, a nadie le gusta la publicidad… Y por lo tanto habría que evaluar si el uso del sitio seguiría igual con publicidad incluida…

Eso fue todo lo que se me pudo ocurrir en cinco minutos… no es mucho pero claramente en mi cabeza está la idea de que los desarrolladores del sitio desean maximizar el costo de venta del sitio y no su explotación operativa. Muy buena idea por cierto… si pudiera haría lo mismo…

Ahora a buscar en Google por qué Twitter no tiene publicidad:

Bueno nada relevante/interesante, busqué de varias maneras durante otros cinco minutos y hay mucha información sobre publicidad encubierta pero nada acerca de los motivos de porqué no hacen publicidad…

Te propongo tomarte cinco minutos para pensar ¿por qué Twitter no tiene publicidad? Sin buscar inspiración en Google! =)

Eso es todo amigos!

Desde hace un par de días y consultando con gente que trabaja todos los días con Adsense no he podido encontrar una respuesta a esta pregunta: ¿que tasa cobra google por su servicio de adsense?

Mas allá del famoso 78,5% que es un promedio sacado de un balance de la firma en 2004, es casi obvio que quien contrata un servicio debe saber cual es precio a pagar por él.

Google siemplemente paga a su antojo y obviamente ni en sus politicas ni en sus terminos y condiciones ni en ningun otro lado dice algo cercano al estilo: “cobramos XXX% de la publicidad en funcion de tal y tal variable”.

Seguramente cuando establezcan ese porcentaje van a ser los unico que miden las variables a las cuales esta atada el pago final…

Más alla de todo esto me gustaría que si alguien por ahí tiene esta información o sabe como conseguirla me lo haga saber pues estoy muy interesado en investigar el tema.

Espero poder publicar sobre esto pronto!

Eso es todo amigos!

Ningún profesor, ni compañero, ni artículo, ni libro de los que yo haya tenido acceso me dio una respuesta satisfactoria a la siguiente pregunta: ¿hacia donde va la causalidad en el desarrollo de productos? ¿Se identifica un deseo y se lo busca satisfacer con un bien (producto, servicio, recurso, etc.) o se genera el deseo a partir de que tengo un producto que quiero vender?

A mi modo de entender la economía definir esta causalidad es sumamente importante pues si el deseo es creado entonces podemos dejar la investigación de los consumidores solo como fuente de inspiración (o descartarla de lleno) y dedicar la mayor parte de nuestros recursos (sino todos) a crear deseos. Claro, decirlo así no suena bien, pero en definitiva de eso se trata.

Planteado como un juego de extremos podríamos producir cualquier cosa como por ejemplo un teclado en lenguaje Klingon, crear el deseo y colocarlo en el mercado. Mientras que en el otro extremo realizaríamos exhaustivas investigaciones de mercado para descubrir que ciertas personas ¿desean un teclado en idioma Klingon???… Casos como este hay varios cada día…

Esto da lugar al cómodo comentario “no es ni una cosa ni la otra, es un poco de cada una”. Puede ser, de hecho parece ser la práctica más utilizada: un poquito de investigación, otro poquito de marketing, listo el pollo, pelada la gallina! Pero creo que esta formula tiene que cambiar por sobrados motivos que nos da el mundo todos los días: la burbuja de las puntocom, la crisis hipotecaria de USA, etc.

Entonces encontrar la dirección de esta causalidad es importante no solo porque el mundo desarrolla productos extremadamente alejados de las necesidades de las personas que terminan haciendo temblar a toda la economía, sino también porque es una discusión que el marketing, la publicidad y la economía no pueden pasar por alto. No puede existir progreso real de ninguna de ellas sin primero definir estas cuestiones, al menos no el progreso que se refleja en una mejor calidad de vida y que si tienen otras ciencias como la medicina o la ingeniería.

Evidentemente tengo mi pálpito en que los deseos son creados y el producto no importa, aunque me gustaría que las cosas no fuesen de ese modo. Este punto es importante en el mundo offline pero lo es mucho más en online puesto que el desarrollo de nuevos productos (sean deseados por una o mil personas) implica la utilización de muy pocos recursos y muy baratos.

Por este motivo hay cientos y cientos de sitios nuevos cada día, originales, clones, modificaciones, tuneos, etc. Sin embargo la mayoría de todos esos desarrollos mueren rápidamente por motivos varios pero principalmente porque lo que si tiene costo es la promoción de estos nuevos productos. (crear el deseo) Por supuesto cuando el ingenio del creador es sobresaliente estamos en presencia de un caso exitoso pero es un caso en miles.

Tal vez si utilizáramos de modo más racional las herramientas que presenta Internet, el trabajo de varias partes podría ser coordinado para tener un mayor porcentaje de productos rentables. Lamentablemente no tengo una solución para esto porque como todo problema es complejo, pero si me ocurre arrancar por entender que es necesario el trabajo conjunto de diferentes actores (programadores, diseñadores, publicistas, etc.) y la conformación de redes de trabajo concretas con proyectos participativos. Una especie de Collaborative interdisciplinario y abierto.

Creo mucho en la generación de valor de Internet pero creo también que el problema de coordinación, que es el problema del mundo, puede ser mucho más devastador en la WWW si no utilizamos los recursos disponibles de manera racional, racional a nivel buscar la utilidad en los nuevos desarrollos (no la connotación económica del termino).

Esto es todo por hoy amigos!

Te damos la bienvenida a WordPress. Esta es tu primera entrada. Edítala o bórrala… ¡y comienza a publicar!

Gracias Wordpress!!! me voy a guardar esta entrada de recuerdo